Apuntes para el análisis del documento presentado a debate por la Consejería de Educación, Ciencia y Cultura de CLM y algunas propuestas del STE-CLM
LA AUTONOMÍA DE LOS CENTROS DOCENTES PÚBLICOS.
APUNTES PARA EL ANÁLISIS DEL DOCUMENTO PRESENTADO A DEBATE POR LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN DE CLM Y ALGUNAS PROPUESTAS DEL STE-CLM.
Descargar aquí el documento para el debate
Punto de partida.
-Elecciones. La fecha en la que se ha presentado el documento no es la más oportuna para propiciar un debate, pues las elecciones autonómicas están a pocos días vista y esto distorsiona el debate.
-Recortes. El gobierno autonómico y el gobierno central están empeorando las condiciones laborales en las que el profesorado desarrolla su trabajo (se ha reducido el presupuesto para los gastos de funcionamiento de los centros en un 10%, se han suprimido las llamadas “aulas de enlace”, no se hacen sustituciones a bajas de menos de un mes), así como reduciendo el salario del profesorado (en 2011 cobraremos bastante menos que en 2010, pese al recorte salarial efectuado en el mes de junio del año pasado, que hizo que en 2010 cobráramos menos que en 2009), y retirando determinados avances conseguidos en estos años (paga compensatoria jubilación, licencias por estudios…, y nos amenazan con hacernos trabajar hasta los 67 años)
-Menos democracia. Se ha quitado protagonismo al Profesorado en los centros, por ejemplo, en la elección del equipo directivo desde el Consejo Escolar.
-Evaluación punitiva. La amenaza constante con la “evaluación” del profesorado, haciendo recaer en el mismo y ante la opinión pública, los resultados, cuando son malos, del sistema educativo.
-Brecha salarial. La administración, en los últimos años, ha abierto la brecha salarial entre el Profesorado que realiza el mismo trabajo, al mantener una parte del complemento de dirección a quienes desempeñaron esa tarea, y cobraron por ello. La administración aumentó hace unos años muy considerablemente el complemento de los diferentes cargos directivos, así como de la inspección docente.
-Formación. La administración educativa, y esto es muy importante, ha dejado abandonados aspectos claves en la formación permanente del Profesorado, limitándose a las certificaciones para los “sexenios” y para las oposiciones, sin mirar cómo se hace esa formación y qué tipo de formación se hace. No se ha tomado en consideración por parte de la administración la formación para el trabajo en equipo, ni la formación para la atención a la diversidad del alumnado (diversidad por abajo y por arriba de la media de la clase), dos grandes lagunas en la formación de una gran parte del profesorado.
-Control del debate y asunción de propuestas. El anterior debate previo a la Ley de Ed. de Castilla-La Mancha lo controló única y exclusivamente la administración y no se sabe que propuestas se realizaron y cuales se aceptaron y cuales se rechazaron; así, si una propuesta fue realizada (la reducción de las ratios, por ejemplo) por el 90% del conjunto de las que se remitieron, por qué no se asumió por la administración?; (hay que advertir que la LOE marca ratios máximas).
-Desmotivación. La realidad, que en este “punto de partida” reflejamos en parte, es que una buena parte del Profesorado está desilusionado y desconfía de la administración, de todas las administraciones.
SOBRE EL TEXTO. 1ª parte.
Se analiza la situación actual en las primeras seis páginas, e incluye alguna propuesta de actuación. Las reflexiones que se hacen en los apartados 1º al 7º, parten de determinados principios:
-“un equipo directivo con amplia capacidad de decisión y de acción” (1º), tal y como se redacta el texto parece que es un “equipo contra el Profesorado que sólo podrá obedecer lo que decida el equipo.
– que la autonomía implica también determinados elementos comunes a todos los centros con el objetivo de evitar desigualdades, de tal forma que se garantice la igualdad básica de oportunidades para el alumnado (2º).
-la autonomía es un ejercicio irrenunciable, aunque existirá una regulación básica de mínimos comunes (3º).
-realiza una autocrítica (llevan 11 años gobernando la educación) al calificar a la administración educativa de prácticas muy burocráticas y poco flexibles, y rechaza el modelo actual por ser de “una tradición centralizada y centralista”, insinuando el premiar económicamente (¿?) la innovación (4º), criticando el modelo de dirección (aprobado recientemente) por basarse en una norma cerrada y sin capacidad de decisión verdadera.
-la autonomía pedagógica debe perseguir la mejora del rendimiento escolar del alumnado y del mejor rendimiento del sistema educativo (5.1)
-crítica a la escasa autonomía organizativa (5.2) que se plantea con los horarios actuales.
-el análisis de la autonomía de gestión (5.3) lo realiza en poco más de tres líneas, pero con una carga letal en cuanto al profesorado y la definición de los perfiles necesarios para el centro (esto puede dar lugar a una arbitrariedad sin cuento), y en cuanto a la captación de fondos con el alquiler de las instalaciones, lo que aumentaría la desigualdades entre los centros en función de la capacidad adquisitiva del barrio en el que se ubiquen. (¿Quién garantiza que todo quede en orden y funcionando para el inicio al día siguiente de la actividad lectiva?) .
-la autonomía del centro necesita una formación adecuada, por lo que ésta debe estar ligada al centro (5.4.) y a los proyectos del centro.
-toda la administración debe ponerse al servicio de la autonomía de los centros, cambiando lo que sea necesario, como todo lo relativo a los equipos directivos (6º).
-los “compromisos singulares” también son autonomía de los centros (7º).
SOBRE EL TEXTO. 2ª parte.
Se incluyen las propuestas concretas sobre las que se puede opinar hasta el 6 de mayo.
1º.- Sobre las estructuras de participación nos informan que legislarán sobre las funciones de los diferentes componentes de la comunidad educativa…, como si no estuviera claro
en la normativa actual.
Plantean que se podrán crear nuevas formas de participación si no contravienen la normativa. Es positivo que se quiera extender la actual posibilidad de establecer procedimientos de mediación para resolver problemas de convivencia y aprendizaje.
2º.- sobre los órganos de gobierno no plantean novedades, al margen de que se podrán aumentar las competencias del Consejo Escolar.
Plantean que pueda haber más miembros del equipo directivo y la pregunta inmediata es: les pagarán “complemento”?
3º.- sobre la estructura de coordinación docente no plantean grandes novedades en cuanto a “garantizar” la coordinación entre profesores de un mismo grupo…como novedad interesante (que ya se aplica en algunos centros) la posibilidad de nuevos modelos de Tutoría.
Es interesante también la posibilidad que se plantea abrir de la autonomía para los cómputos de las horas de trabajo.
4º.- sobre la concreción del currículo y las programaciones didácticas plantean algunas novedades, aunque siempre deberán estar sujetas a la horquilla que apruebe la administración para, por ejemplo, las horas de cada materia, e impartiendo los mínimo del currículum.
El punto 7. Del “espacio de decisión” puede ser muy controvertido al poderse entender que se puede hacer agrupamiento por sexos o por conocimientos del alumnado.
5º.- sobre las normas de convivencia, organización y funcionamiento no dicen nada nuevo.
Eso sí, afirman que los centros tienen que estar preparados realizar “actuaciones en caso de ausencia del profesorado” (punto 9 de la página 11.)
6º.- sobre las actuaciones para lograr la equidad con calidad y el éxito educativo no dicen nada nuevo, cabe destacar que no reseñan la necesidad de actuar con el alumnado que destaque.
7º.- sobre la formación dirigida a la mejora del centro la única novedad es que se dará formación ligada al centro, pero sin ser en horario lectivo. Debería incluirse claramente la formación para el trabajo en equipo y la atención a la diversidad.
8º.- sobre la admisión del alumnado y los programas y servicios educativos no plantean ninguna novedad.
9º.- el apartado “sobre el proyecto de gestión y la obtención de fondos” puede ser apartado que motive todo este documento de debate y es dónde se ve claramente cómo quiere la administración que se gestionen los centros públicos: como si fueran empresas privadas, y para ello han tomado como modelo lo que se hace en Cataluña, aunque algo menos sangrante, y que motivó varias huelgas del profesorado.
– plantean unos mínimos fondos para el funcionamiento de cada centro y que, los que puedan, “podrán facilitar el uso” por terceros, vamos que se podrán alquilar la aulas de informática, el polideportivo, las pistas, la cocina… de los centros que las tengan. Esto traerá, junto a incomodidades para la realización del trabajo del profesorado, desigualdad entre los centros en función de las instalaciones que tenga el centro, del barrio, y de la capacidad adquisitiva de su gente.
-plantean suprimir las RPT (relación de puestos de trabajo) de los centros para que sean los directores los que definan el perfil del profesorado y “singularmente” el de sustituciones, como si los sustitutos fueran un ente abstracto y no fueran a “sustituir” al profesorado que figura en la actual RPT del centro…
10.- sobre el proyecto educativo, los objetivos del centro, la evaluación y la rendición de cuentas no se plantean novedades sobre lo existente.
Dados los planteamientos sobre “evaluación del profesorado” existentes y que en muchas ocasiones consisten en que el inspector de turno pasa a la clase del profesor a “realizar la evaluación” y presencia como imparte su clase; esto es una intimidación, y el poner una nota en función de su apreciación de cómo ha dado la clase el profesor, es un ataque a la libertad de cátedra reconocida en la Constitución. Por tanto, consideramos necesario desterrar este tipo de evaluación inquisitorial, por lo que realizamos una propuesta en el siguiente apartado.
PROPUESTAS DEL STE-CLM.
Como concreción de los apuntes más arriba expuestos y considerando que cada centro opinará lo que considere oportuno de los diferentes temas, desde el STE-CLM te proponemos que si vas a intervenir en el debate de tú centro, incluyas en tus propuestas las que siguen.
-Punto 4.7., proponer que debe decirse claramente que no habrá agrupamientos homogéneos en función de los conocimientos, ni agrupamientos por sexo.
-Punto 5., añadir un punto, el 5.6., en el apartado de “elementos mínimos” que diga: “La administración educativa cubrirá todas las bajas del Profesorado con Profesorado Interino.”
-Punto 7.6., añadir “La formación en centros será en horario lectivo, con sustitución para el Profesorado que participe en dicha formación”.
-Punto 9.5., suprimir completo.
-Punto 9.8., suprimir la frase “Específicamente, el equipo directivo podrá proponer el perfil del profesorado necesario y, singularmente, del profesorado para sustituciones.”
-Punto nuevo: el 10.13. “El profesorado debe someterse a la evaluación de la acreditación de los trabajos realizados en función de la Programación anual del Centro”.
-Punto nuevo: “11. El control y sistematización de las propuestas que lleguen a la Consejería debe realizarse democráticamente, con participación del Profesorado a través de la Mesa Sectorial de Educación.”
Desde el STE-CLM hacemos un llamamiento al Profesorado para que no deje pasar esta oportunidad de decirle a la administración lo que opina, exigiendo al mismo tiempo que sean claros y concretos en las propuestas que les llegan, en las que asumen y en las que rechazan, y que no utilicen la participación para hacer lo que les parezca, sacando sus propuestas como propuestas del Profesorado.
Nuestras propuestas están en línea con nuestro planteamiento de mejora de la escuela pública y de mejora de las condiciones de trabajo del Profesorado, por esto pediremos a la Consejería que en el análisis y síntesis de las propuestas producto del debate intervenga la Mesa Sectorial de Educación, en la que está la representación del Profesorado emanada de las últimas elecciones sindicales.
Desde el STE-CLM, y una vez que realicemos el debate asambleario en nuestro Sindicato, remitiremos, y haremos pública, nuestra propuesta a la Consejería de Educación.
Castilla-La Mancha, 25 de abril de 2011
El Secretariado del STE-CLM
