INFORME DE LA MESA SECTORIAL EXTRAORDINARIA DE 16 DE JULIO DE 2014. (Descargar)
ASISTENTES:
-Por la Administración:
Director General de Recursos Humanos y Programación Educativa, Jefe del Servicio de Relaciones Laborales, Inspector General, Asesor Técnico Docente, Funcionaria del Servicio de Relaciones Laborales.
-Por las Organizaciones Sindicales:
STE-CLM Intersindical (José Manuel Oviedo, Matilde Castilla y Patricia Jurado), ANPE, CSIF, CCOO y FETE.
HORA DE INICIO: 10:45 HORAS
ORDEN DEL DÍA:
1º Borrador de proyecto de Decreto por el que se aprueba el plan de estudios de las enseñanzas artísticas superiores en Música, en las especialidades de Interpretación, Dirección y Composición, en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha.
2º Instrucciones de la dirección general de recursos humanos y programación educativa para el reconocimiento del complemento específico por formación permanente (sexenio) al personal interino docente no universitario.
3º Borrador de Decreto por el que se modifica el Decreto 197.2001. Consolidación parcial Complemento Específico Directores.
4º Modificación del Decreto 82/2012, por el que se modifica el horario lectivo del personal funcionario docente no universitario en Castilla-La Mancha.
5º Otras informaciones.
1º Borrador de proyecto de Decreto por el que se aprueba el plan de estudios de las enseñanzas artísticas superiores en Música, en las especialidades de Interpretación, Dirección y Composición, en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha.
Administración:
No estaba previsto que pasara por mesa pero el gabinete jurídico recomendó que pasara por mesa y por consejo escolar por eso se ha incluido en esta mesa y se intentará tramitar a lo largo de este mes por el CE.
Al no poder asistir el asesor se contestaran las cuestiones técnicas por escrito.
Interpretación, composición y dirección de banda son las tres especialidades por las que se ha optado. Se ha incluido la especialidad de dirección ya que se ha estudiado que en CLM hay muchas bandas musicales y pocos tenían la formación como director y ha sido bien acogido y se cubierto la matriculación.
La especialidad de Interpretación contará con al enseñanza de tres instrumentos.
60 créditos por curso de 36 semanas, se organiza en semestre y curso. En el anexo 1 se establece los créditos, curso, dedicación mensual… se ha divido en semestre y curso para facilitar el traslado de alumnado. En el anexo 2 establece todas las competencias, contenidos,… y el anexo 3 los criterios de evaluación por especialidad y se desarrollaran en la guía docente de cada asignatura.
La oferta de asignaturas optativas se ha incluido una asignatura a elegir que ofertará el centro y se confirmará por Consejería. Las optativas pueden variar cada año dependiendo de la demanda del alumnado.
La matriculación y evaluación, se está elaborando la orden de evaluación y se publicará a la vez que el plan de estudios. Los criterios establecidos para este curso ha sido similares a los del curso anterior y no ha habido incidencia.
Se debe elaborar una normativa específica para el reconocimiento de créditos.
Este plan deroga al anterior.
El plan de estudios de ha elaborado por el asesor técnico juntos con el director del conservatorio Superior y otros directores de los conservatorios profesionales. Todos han colaborado para que el conservatorio funcione.
STE
En primer lugar vamos hacer una valoración de la que ha supuesto el Conservatorio Superior de Música:
1.- El curso pasado los directores de los Conservatorios Profesionales son convocados a Toledo sin asunto ni orden del día. Allí se les expone directamente la intención de la Junta de crear el Conservatorio Superior. El director del Conservatorio de Albacete, curiosamente actual director por designación del Superior y único que sabía de qué iba el tema de la reunión, expone los pormenores del proyecto. En esa reunión se pide a los directores mucha discreción, sólo deben compartir la información con gente de confianza, nada de informar a los claustros ni al resto de la comunidad educativa.
2.- Se abre un supuesto proceso de participación (para los directores y aquellos a los que les hayan confiado la información, claro): un intercambio de archivos con sugerencias para elaborar el currículo a través de una carpeta en Dropbox . Algunos directores, por la forma en que se ha llevado a cabo el asunto, deciden no aportar (por ejemplo Ciudad Real).
3.- Los Conservatorios Profesionales nos enteramos por los medios de comunicación de todo el plan.
4.- A final de curso el Superior es ya una realidad, eso sí, sin profesores ni alumnos. Durante el verano se convocan ambos procesos de selección prácticamente al mismo tiempo. La selección del profesorado se convoca a finales de julio, con un plazo ridículo, y restringida a funcionarios de carrera.
5.- En septiembre se lleva a cabo la selección del profesorado. La formación de los tribunales fue un tanto esperpéntica: contando con algunos profesores de los Superiores cercanos (sobre todo Madrid), pero completando con profesores de los, a toda prisa y pidiéndonos teléfonos a unos y a otros para localizar a los profesores que les faltaban.
6.- El resultado es que quedan plazas desiertas, en algunas especialidades porque hay pocos aspirantes y no dan el perfil que se requiere para este tipo de centro, y en otros casos porque los profesores seleccionados no aceptan las condiciones que se les ofrecen: son comisiones de servicio, pero a tiempo parcial; aspirantes que venían de otras comunidades tendrían que dejar su plaza definitiva (en Ávila, caso real) por un tercio de jornada; a otros que podrían compatibilizar con su centro de destino se les propone elegir entre las horas de descuento por desplazamiento o cobrar la itinerancia… Al final terminan dándole al director carta blanca para que proponga profesores (como por ejemplo en Violín y Violoncello se les ha contratado así).
7.- En teoría estos profesores eran temporales, sólo para el primer trimestre, pues iban a convocar de nuevo el proceso en Enero, lo cual no sucedió que nosotros sepamos. A día de hoy no tenemos ni idea de qué profesores continuarán el curso que viene , nos imaginamos que serán los mismos.
8. Durante este curso el director del Superior ha pedido a los Conservatorios Profesionales participar en la elaboración de los borradores. Se proponía la fórmula de un Seminario a través del CRFP. En CR, por ejemplo, se han negamos como centro a participar.
No era el momento ni han sido las formas para crear un centro de estas características. No se ha hecho una mínima reflexión de si lo que necesitaban las enseñanzas de conservatorio en la región a día de hoy era precisamente un Superior. Para nada ha habido una participación real ni significativa de los directamente implicados. Y además, si en cualquier centro educativo se debe aspirar a la “excelencia”, mucho más en un Centro Superior de Enseñanzas Artísticas, y sin embargo, lo que se ha hecho aquí es una chapuza. Por último se sigue insistiendo en que este Conservatorio responde a las necesidades del alumnado de CLM, y esto no es cierto ¿en qué beneficia a los alumnos de Guadalajara, Toledo o Ciudad Real, con Madrid a menos de una hora, el tener un Conservatorio a más de tres? Si no es por la cuestión geográfica sólo se irían a ese centro por tener unos planes de estudio, un profesorado o unas infraestructuras que compensaran el desplazamiento, y esto, a todas luces no parece que sea así.
Aportaciones a los documentos:
Página 2 del borrador
párrafo1, un comentario:
Se habla de la “acogida favorable” y de “experiencia acumulada” para justificar “sin más demora” estos planes de estudio. Lo de la experiencia, con un solo curso, nos parece que se cae por su propio peso. Lo de la acogida favorable lo ponemos en duda, a no ser que se nos den datos objetivos al respecto. Eso sí, ambas cosas quedan muy bien en el documento.
Párrafo 4:
Ese párrafo, si se suprime, no pasa nada. Porque además de no aportar nada, es falso: se habla una vez más de “demanda” por parte de los Conservatorios Profesionales cuando no ha habido una encuesta ni ningún proceso serio de recogida de datos al respecto. Y aunque es cierto que esta vez se les ha dado a los profesionales ha dado la oportunidad de participar en la elaboración de los borradores del currículo, no creo que se pueda hablar de “consenso”, pues no todos los centros han participado.
Artículo 1
Los puntos.2 y .3 son contradictorios: si son enseñanzas que han de ser impartidas en el Conservatorio Superior de Música de CLM, ¿qué quiere decir que el Decreto será de aplicación en centros públicos y “privados debidamente autorizados”? ¿O es que estamos abriendo ya la puerta a este tipo de conciertos para el Grado Superior de Música en nuestra región?
Artículo 2.
2 Evidentemente es un error que aparezcan Guitarra y Piano en el Itinerario A, pues son en sí mismos el B y el C.
Artículo 4.
1 Habría que aclarar si la unidad te tiempo sería el semestre o el cuatrimestre
7 y 5 ¿Por qué se habla de “los centros” en plural? Insisto en preguntarme si recién puesto en marcha el de Albacete ya están previendo la aparición de otro tipo de centros autorizados para estas enseñanzas.
En el Anexo I
Hay que reconocer que todo lo referente a la especialidad de Composición es el resultado del encuentro de profesores de composición de la región que tuvo lugar en Toledo.
El resto de especialidades suponemos también surgen de la participación.
En cuanto al Anexo II, este ya no se discutió en la reunión de Toledo. Pero si se hicieron propuestas. Concretamente en la especialidad de Composición, cursos 3º y 4º, Asignatura “Taller instrumental I y II” (Pgs 21 y 31) Los contenidos no se corresponden con la propuesta original que se hizo. Este “Taller” no era para tocar piezas de repertorio, sino para que los alumnos (sin especificar especialidad o itinerario) trabajaran de forma práctica las composiciones.
Administración
Sobre el profesorado.
El curso pasado se hizo como se hizo. Se convocó una bolsa de trabajo y se estableció que entraba en la bolsa quien aprobara y no se tiene constancia de que alguien que se presentara y hubiera suspendido estuviera trabajando y no se siguió el criterio de llamar a gente que no estuviera en bolsa. El texto de la convocatoria establece que se establecería una bolsa para aquellas personas que no aprobaran la convocatoria y es un error en la redacción ya que a estas personas ni siquiera se les valoró lo méritos y el objetivo era solo llamar a las personas que aprobaran.
Para este curso se incorporan dos especialidades nuevas y la intención es hacer bolsa de trabajo con funcionariado de la comunidad. Hay muy buenos profesionales y este curso se plantearon la problemática de hacer Comisiones de Servicio para funcionarios sin proceso selectivo pero no era factible ya que no hay una previsión de puestos de trabajo. También se planteó volver a convocar otro proceso de bolsa ya que en hay en algunas especialidades no se presentó mucha gente. Se considera que es mejor aguantar un año más con el profesorado del curso pasado y se volverá a llamar a la gente que se le ofreció 3 horas y no se va a eliminar a la gente que rechazaría esta oferta pero sí a los que rechacen media jornada.
La renovación se realizará por propuesta del director del conservatorio y si no hay profesorado se contratará profesorado especialista. Va a haber cambio de profesorado a propuesta del director .
Para el curso que viene se quiere hacer un proceso de selección bien elaborado e intentar beneficiar al profesorado de CLM, ya que la convocatoria del curso pasado estaba abierta a todo el país.
Se decide dejar para el curso que viene para que esté más asentado el cupo y no sería una buena oferta.
Admisión del alumnado:
Con los 52 alumnos de este año si se puede montar la orquesta, la intención es hacer un plazo de admisión en septiembre, y como hay especialidades de cuerda que se van a quedar floja, por eso quieren dotarlo de buenos profesionales.
Conciertos privados.
No está abierto a conciertos solo que los centros autorizados pueden pedir la autorización. No hay intención de crear ningún otro conservatorio superior.
La participación en la elaboración de los curriculos:
En la especialidad de composición ha sido buena y la decisión final sobre el texto la tiene la consejería y la acogida ha sido buena, llamando a varios profesores especialista quienes hicieron sus propuestas.
El punto 2 a petición del Director General se pospone al final de la mesa
3º Borrador de Decreto por el que se modifica el Decreto 197.2001. Consolidación parcial Complemento Específico Directores.
Director General
Se propone que los directores dejen de cobrar el complemento cuando son parte de equipo directivo ya que están cobrando el complemento por equipo directivo y una vez que dejen el equipo directivo volverán a cobrar este complemento, esto se lleva a cabo por incompatibilidad.
Los directores después de 8 años son jefes de estudios y cobran dos complementos y esto no es justo, en estos momentos en los que vivimos.
STE
La administración vuelve a modificar un decreto, pero no la orden que lo desarrolla, por lo que tenemos, una vez más, un claro ejemplo de maremagnum normativo. Acompañando a la modificación del Decreto 197/2001, tendría que haberse presentado la modificación de la Orden de 17-12-2008, o una nueva Orden que desarrolle el Decreto una vez modificado. Nos podemos encontrar, dado que según aparece en la propuesta de modificación del Decreto, quedan derogadas las normas de rango inferior, no exista posibilidad de que el profesorado interesado pueda pedir la consolidación este periodo, que acaba el 15 de septiembre. (Primero. Beneficiarios. Queda modificado por la modificación del Decreto) (Séptimo. Incompatibilidad. Lo mismo).Anexo I
DG
-El modelo de carrera profesional se está llevando desde el ministerio y el DGRH está de acuerdo con ello, pero no puede impulsarlo porque es un tema ministerial. Se está abogando para que el ministerio lo lleve a cabo.
– Recogerán que sea el complemento mayor.
4º Modificación del Decreto 277/2012, por el que se modifica el horario lectivo del personal funcionario docente no universitario en Castilla-La Mancha.
DG
-Se alertó (en mesa sectorial) de la modificación porque podía suponer un problema
-Para el próximo curso se modificará el apartado a) y queda redactado así: “El profesorado funcionario docente de los CEIP y de EE impartirá de 25 horas lectivas semanales”.
-Se publicará lo más pronto posible esta modificación.
-La administración dice que ha sido muy clara a la hora de negociar los horarios y se han traído todas las propuestas y se ha negociado con las OOSS como no se ha negociado en ninguna comunidad.
STE
En primer lugar lo que debería de hacer la administración no es modificar el Decreto 277/2011 sino derogarlo ya en su totalidad, y este es el momento para ello, no abogamos por la modificación sino por la derogación, como hemos pedido en innumerables ocasiones.
Otro de los pilares en los que sustenta la administración para hacer la modificación es la LOMCE, ley que STE-CLM ha rechazado y seguiremos apostando por su no aplicación.
En el 4 párrafo tenemos que indicar donde pone” Administración y sindicatos acuerdan,” que aparezcan el nombre de los sindicatos que lo acuerdan porque STE-CLM no estuvo de acuerdo con lo que se acordó en esa mesa como lo muestra el acta de dicha mesa, y el posterior posicionamiento tras consulta a la asamblea de trabajadores y trabajadoras.
Seguimos defendiendo, como ya hemos manifestado en esta mesa, que la implantación precipitada de la reforma educativa, debería ir acompañada de una reducción del horario lectivo del profesorado de infantil y primaria, que permitiera a éste disponer de flexibilidad para llevar a cabo la adecuación curricular y horaria, que va a tener que realizar a partir del 1 de septiembre.
DG
Mantienen la modificación del decreto, hablan con jurídicos para hablar de incluir lo de los recreos.
2º Instrucciones de la dirección general de recursos humanos y programación educativa para el reconocimiento del complemento específico por formación permanente (sexenio) al personal interino docente no universitario.
DG
-Lo une con el punto 5 otras informaciones, es una Instrucción pero quieren que sea un acuerdo
-La intención que tiene la administración, ya lo ha hablado ha hablado con todos de manera individual en reuniones bilaterales (con nosotros NO)
-Le pide el Consejero y la Presidenta con el inició de la recuperación se muestre en las condiciones laborales del profesorado. A partir de ahora se va a mejorar, con esfuerzo y responsabilidad de que este es el inicio para empezar a recuperar,
-El año que viene habrá más presupuesto pero poco más.
-Los sexenios irían dentro de un acuerdo más general de medidas, para llegar al acuerdo lo antes posible, antes de agosto, para que el 1 de septiembre este todo este acuerdo firmado y sea efectivo.
Están dispuestos hacer el esfuerzo, quieren un acuerdo por unanimidad, pero saben que es casi imposible firmarlo, lo harán lo harán con los máximos sindicatos posibles.
A parte de sexenios, líneas básicas:
- Reducción de ratios en infantil.Apoyo de infantil, recuperación paulatina.
- Reducción de ratios en primero de la ESO, pero esto es muy complicado.
- Excedencias sin perder el puesto de trabajo,
- Año sabático sin retribuir,
- Modificación de formación y la evaluación docente,
- Protocolo de custodia de menores
- Desvincular concursillo del CGT
- Compatibilidad
- Difícil desempeño
- Orden de itinerancias
- Aulas Europas aumentarlas a 4000 puestos ( seria una especie de EOI para el profesorado),
- Instrucciones que limiten las jornadas parciales (4 horas semanales será complejo)
- Dentro de este acuerdo cabe la posibilidad de una Adenda.
STE
Muestra su rechazo a que estas medidas sean comunicadas y se intenten negociar cuando todo el profesorado está de vacaciones, no se pueden tomar estas medidas de espaldas a los trabajadores y trabajadoras.
Con nosotros la Administración no se ha reunido para tratar estos temas, en reuniones al margen de las mesas sectoriales (marco legal de negociación), pero se ve que con el resto de OOSS sí lo ha hecho.
Finaliza la mesa 13h
Se nos aplaza a una mesa para la próxima semana se nos reenviará la documentación.
