MESAS SECTORIALES: RESPUESTAS DE LA CONSEJERÍA A LOS RUEGOS Y PREGUNTAS DE STE-CLM INTERSINDICAL EN LA MESA ORDINARIA DEL 22 DE ABRIL.
1. INSPECTORES:
Los inspectores que superaron el último proceso selectivo han sido nombrados funcionarios del CIE con fecha 1 de enero de 2014 (salvo la antigua Coordinadora Provincial de Guadalajara, que está ahora en su periodo de prácticas). Sin embargo, no se ha publicado todavía en el BOE la Orden de nombramiento de funcionarios del Cuerpo, pese a haberlo pedido en varias ocasiones a la Administración educativa, y están en una situación irregular. No se entiende el retraso.
RESPUESTA:
Director General RR.HH. Se va a publicar ya.
No se están cubriendo varias vacantes existentes en los distintos Servicios Provinciales. En cada provincia hay una plaza que se ha detraído en el cupo (este es el segundo año), pero existen otras vacantes que se han producido por jubilaciones y por enfermedades de larga duración que tampoco se están cubriendo. Esto afecta a los docentes; especialmente, a aquellos que han solicitado evaluación voluntaria de su práctica docente o para ser tutores del máster de profesorado en secundaria o para poder ser profesor asociado en la universidad…, que no se pueden realizar. Solicitamos que se cubran.
RESPUESTA: Necesitamos conocer cada caso concreto, de otra forma no podemos saber si eso está ocurriendo y el motivo
2. RELIGIÓN:
Nos ha llegado información que inspección está permitiendo en algunos casos que los apoyos los imparta personal de religión. Un ejemplo, el CEIP Juan Palarea, de Villaluenga de la Sagra en Toledo, donde está dando apoyos de Lengua. Preguntamos por la normativa en la que se están basando para esto, y si se va a tomar algún tipo de medida al respecto.
RESPUESTA: Esta pregunta ya fue realizada y contestada en la junta de personal de Toledo. Se trató de un hecho puntual sólo en este centro y ya se corrigió dicha situación.
3. ASIGNACIÓN A INTERINOS AULAS EUROPEAS ESPECÍFICAS:
Preguntamos por cómo se ha hecho la adjudicación. Nos han llegado numerosas quejas sobre que la adjudicación ni ha sido regional ni se han respetado los criterios de preferencia en cuanto a provincias, sino que se ha llamado telefónicamente comunicando la plaza que le correspondía, a interinos de Toledo ofreciéndoles Cuenca y viceversa, y que a algunos se les permitió cambiar pero a otros no.
RESPUESTA: Atendiendo a la Orden de Gestión de bolsas de interinos de 29 de agosto de 2013, se procedió a realizar llamamiento a profesores con la misma competencia profesional de la bolsa del cuerpo de profesores de Secundaria. Al ser jornadas inferiores a la completa, para garantizar la incorporación inmediata a los centros de trabajo de los candidatos, la oferta se realizó de forma telefónica, llamando en primer lugar a los candidatos disponibles de la provincia correspondiente a los centros de trabajo.
4. SOBRE LOS RECURSOS PROMETIDOS A LOS CENTROS QUE ACOGEN AULAS EUROPEAS ESPECÍFICAS.
El DGRRHH prometió en esta mesa que habría recursos para los centros que fuesen a acoger este programa, pero los centros se quejan de que no han recibido ni un céntimo, ni papel para fotocopias. Recordamos que al ser un programa de poco más de dos meses, no hay un libro de texto que se adapte a esa temporalización, con lo cual muchos profesores y profesoras hubiesen preferido poder tener acceso a hacer fotocopias, pero en los centros no hay dinero para eso, sino que los docentes que se quieran formar en idiomas, deben pagar por ello.
RESPUESTA: La Administración está realizando aportaciones a aquellos centros que han demandado esta necesidad.
5. SOBRE LA DEVOLUCIÓN DE LA TASA DE OPOSICIONES.
El DGRRHH aseguró que se estaban pagando, pero el coordinador provincial de Toledo ha afirmado a la permanente de la Junta de Personal que esto no es así, que no se ha pagado aún a nadie.
La respuesta a esta pregunta por escrito que se nos ha enviado estos días ha sido:
Desde el Servicio de Personal Docente, se ha comprobado que alrededor de 1100 personas tenían derecho a devolución por estar en paro. Quedan por comprobar alrededor de 25 solicitudes, y quizás alguna más (residual) porque el Servicio de Retribuciones nos puede hacer llegar alguna que haya tenido entrada tardíamente.
¿Nos podrían explicar estas respuestas contradictorias? ¿Se ha comenzado a devolver a los que se ha comprobado o no?
RESPUESTA: Esta DG ha gestionado estas peticiones. Ahora depende de Caja pagadora.
6. Sobre la pregunta realizada en la mesa de 25 de febrero: ¿Cómo se va a baremar el difícil desempeño?
La respuesta de la Administración fue: “como establece la normativa”.
Preguntamos ¿qué parte de la convocatoria del Concurso dice que se ha desligado esta puntuación de la antigüedad en el centro, como piensa hacer la Administración?
RESPUESTA de la mesa del 25 de marzo: Viene claramente especificado en la convocatoria del Concurso de Traslados.
Preguntamos de nuevo, ¿nos podrían indicar en dónde se especifica de forma tan clara? En la convocatoria viene claramente que está ligado a la puntuación de antigüedad en el centro, y no al contrario, como se está baremando.
RESPUESTA: El apartado 1.1.1 señala expresamente “Por cada año de permanencia ininterrumpida como personal funcionario de carrera con destino definitivo en el centro desde el que concursa…”
El apartado 1.1.2 a su vez, señala, literalmente también: “Por cada año como personal funcionario de carrera en situación de provisionalidad, siempre que se participe desde esa situación:”
El apartado 1.1.3. Señala: “Por cada año como personal funcionario de carrera en plaza, puesto o centro que tenga la calificación de especial dificultad”.
Por ello vemos que, tanto en el apartado 1.1.1 como en el 1.1.2, se ha establecido expresamente el requisito de que se participe desde un centro o situación concreta, extremo que no se exige, -y se podría haber hecho al igual que en los anteriores de haber sido esa la voluntad del legislador-, en la redacción del apartado 1.1.3, y no lo hace por no tratarse de un requisito imprescindible.
Téngase en cuenta además que, la documentación que se admite como justificativa, incluye “Certificación…en donde conste fecha de comienzo y fin de la prestación de los servicios prestados en dicha, plaza, puesto o centro…”, lo que claramente hace referencia a que la relación con el centro ha podido finalizar.
En cuanto a la Disposición complementaria Segunda, se trata de una disposición aclaratoria, que complementa y añade algunos casos que se podrán baremar por ese apartado, pero no realiza una enumeración taxativa de los casos en que procede y una prohibición en los restantes, por cuanto esta regulación quedaría reservada para las cláusulas del baremo.
7. Ruego de la mesa del 25 de marzo:
Rogamos a la Administración que recuerde a los equipos directivos la Ley Orgánica de Libertad Sindical, y que se dicten instrucciones para evitar que se trate de impedir el acceso a las salas de profesores de los delegados/as sindicales.
RESPUESTA de la Administración 25 de marzo: No tenemos conocimiento de que eso ocurra en ningún centro.
STE de nuevo: si la Administración no tenía constancia, el 25 de marzo le hemos hecho llegar esta situación. No hemos querido concretar los centros donde esto ha pasado, porque creemos que esto se puede solucionar sin más conflictos si simplemente la Consejería enviase una circular a los equipos directivos de los centros recordando cuál es la LOLS y lo que conlleva, para evitar este tipo de situaciones, de lo contrario nos veremos obligados a denunciar en los tribunales si esto sigue ocurriendo.
RESPUESTA: Ya contestada anteriormente.
8. Pregunta de la mesa del 25 de marzo: Preguntamos por la Mesa de la Tauromaquia y los Premios Taurinos otorgados recientemente, rogando que no se dote de ningún tipo de partida económica para esto.
RESPUESTA de la Administración 25 de marzo: Entendemos que esta pregunta se desvincula del contenido negociador de la Mesa Sectorial de Educación.
Respuesta de STE 22 de abril: Este sentir es lo que nos han transmitido numerosos docentes. Entendemos que si se va a destinar presupuesto de Educación a este tipo de actividades la comunidad educativa sí tiene derecho a opinar, y exigimos que esto se trate, si no es en mesa sectorial, en el Consejo Escolar Regional.
RESPUESTA: De la partida presupuestaria de Educación no se destinará ningún presupuesto para dicha actividad.
9. Sobre la pregunta realizada en la mesa del 25 de febrero:
¿Cuál fue el motivo de la expulsión del acto del Día de la Enseñanza del profesor jubilado invitado al acto Pedro Tenorio?
La respuesta de la Administración fue: “No tenemos constancia de este hecho”.
Preguntamos de nuevo en la mesa del 25 de marzo:
¿No asistieron los presentes en esta mesa por parte de la Administración a este acto oficial?
¿Si es así, cómo es que no tienen constancia de este hecho?
¿Si no es así, a quién tenemos que pedir explicaciones por esta actuación?
Recordamos que este profesor fue expulsado por llevar una camiseta verde con el lema Escuela Pública de tod@s para tod@s. Lo cual le recordamos a la Administración atenta contra el derecho a la libertad de expresión, y rogamos traslade esto a la persona responsable de la expulsión de este docente.
RESPUESTA de la Administración 25 de marzo: ya contestada. Según la información recabada no tenemos conocimiento de que se expulsara a nadie de dicho acto.
STE: no se ha respondido. ¿Cómo es posible que nadie sepa nada de este hecho? ¿Quién es el responsable de esta actuación, el mismo que ordenó la expulsión de la representante de STE del acto de inicio del curso pasado en Fuensalida por llevar una camiseta con el mismo lema? Hecho del que por supuesto la Consejería también declaró no saber nada a pesar de haber fotos que lo demuestran.
Rogamos a esta Administración deje de vulnerar el derecho a la libertad de expresión y a mostrar un poco de respeto por la comunidad educativa, o como mínimo, que sea consecuente y reconozca sus actuaciones.
RESPUESTA: Ya contestada con anterioridad.
